Este estudio analiza las declaraciones de los militares vinculados a los casos de violaciones a los derechos humanos, durante los operativos de seguridad pública en Chihuahua (al norte de México). Esta entidad fue la que recibió el mayor número de soldados en el sexenio de 2006 a 2012, periodo en que este territorio también concentró la mayoría de los casos de violaciones a los derechos humanos documentados por la Comisión Nacional de los Derechos humanos (CNDH) dirigidas a la Secretaría de la Defensa Nacional. Se argumenta que el personal castrense al relatar su versión de los hechos involucra procesos de sensemaking que le permiten describirlos conforme a la lógica y los significados de la institución a la que representan en relación con aspectos circunstanciales. Los testimonios analizados fueron recuperados de las recomendaciones de la CNDH emitidas entre 2009 y 2012, lapso que concentró los casos ocurridos en el estado del norte. Los hallazgos permiten identificar las referencias organizacionales bajo las cuales actuaron, las señales plausibles que motivaron la intervención y las acciones militares realizadas adaptadas a su función policial. De tal forma que este conjunto de sentidos da forma a una historia genérica que se reproduce en las acciones militares, tales como en la erradicación de enervantes, puestos de control y patrullajes, así como también la historia es ajustada para elaborar cuatro tipos de intencionalidad: aceptación, negación, réplica y contundente.
The study analyzes the stories of enlisted military personnel linked to cases of human rights violations during public security operations in the State of Chihuahua. This state received one of the largest number of soldiers in the period from 2006 to 2012, a period in which the state also concentrated the most of cases of human rights violations documented by the National Commission on Human Rights (CNDH according to its Spanish initials), all of them committed by Ministry of National Defense personnel. It is argued that military personnel, when reporting their version of events engaged in sensemaking processes which allow them to describe their actions according to their own logic and give them meanings in accord with the institution they represented carrying out their activities. The statements analyzed to understand this process were recovered from the CNDH recommendations issued between 2009 and 2012, a period that concentrated a considerable number of human rights violations cases that occurred in that northern state. The findings allow us to identify the organizational references under which they acted, the plausible signals that motivated their intervention and military actions adapted to police functions. In this sense, this set of senses shapes a generic story that is reproduced regardless in military actions: drugs eradication, checkpoints and patrol, as well as the story is adjusted to elaborate four types of responses: acceptance, denial, reply and convincing.