El proceso de negociación económica internacional de Energía Costa Azul (ECA) empresa subsidiaria de Sempra Energy en Baja California México, es analizado a través de conceptos de la teoría de la interdependencia compleja y la teoría de la negociación económica internacional. Esta propuesta ofrece la aplicación de un enfoque de negociación basado en elementos de Gestión Estratégica (GE) en procesos que involucren a México y a Estados Unidos. El método usado, permitió a través de entrevistas semiestructuradas, revisión literaria y análisis del discurso, obtener la información necesaria para determinar si un limitado uso de GE por parte de los negociadores mexicanos y la asimetría con Estados Unidos coadyuvaron a una diminución del margen de negociación mexicano en el proceso de ECA y se maximizara el de la empresa transnacional. Los resultados de la investigación muestran una variación en las circunstancias de la negociación de ECA, puesto que en ésta, no se minimizó el margen de negociación mexicano, dado que no existió una estrategia de negociación conjunta por parte de los actores involucrados. Por esta razón, el proceso de negociación de ECA no refleja el interés de generar valor público en México. Finalmente, el caso de ECA manifiesta un tipo de negociación en la cual el medio ambiente no es prioridad y en el que una empresa transnacional y el gobierno de California fueron beneficiados antes que México.
The international economic negotiation of Energia Costa Azul (ECA) a Sempra Energy subsidiary in Baja California, Mexico is assessed through the concepts of the theory of complex interdependence and the theory of international economic negotiations. This proposal offers an approach to use in an international economic negotiation between Mexico and the United States, elements of Strategic Management (SM). The method enabled, through semistructured interviews, literature reviews and speech analyses, to obtain the information necessary to determine whether a limited use of SM by Mexican negotiators and bilateral asymmetry with the United States helped to lessen the negotiating range in the negotiation process of ECA. As a result, the role of Sempra Energy was maximized. The results showed a variation on the circumstances of the ECA’s negotiation that did not minimize the Mexican negotiating range, as it lacked a joint trading strategy, due to an inefficient strategy from the individual perspective of different Mexican government stakeholders. This flawed design shows the way on which these Mexican negotiators work. The negotiation process of ECA did not reflect an interest in generating public value in Mexico. Finally, the case of ECA reflects a kind of negotiation in which the environment is not a priority and how a transnational corporation and the government of California were the beneficiaries, rather than Mexico.